УДК 316.647.5(575.2)(04)
ФАКТОР НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ В ВОПРОСАХ АДАПТАЦИИ К УСЛОВИЯМ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ГОРНЫХ РЕГИОНАХ: РЕСУРСНЫЙ ПОДХОД
Шаназаров А.С., Мельникова Н.Г.
Институт горной физиологии и медицины НАН КР, Кыргызстан, г. Бишкек ifepv@mail.ru, ngmelnikova@rambler.ru
Аннотация. В статье с позиции средово-личностных ресурсов анализируются вопросы адаптации населения горных районов (в Ат-Баши, n=302; Тюпе n=154), региональные условия жизнедеятельности которых отличает неопределенность. В связи с указанными особенностями рассматриваются имеющиеся теоретические и эмпирические данные по вопросам биоклиматического зонирования горных районов, обобщаются и интерпретируются данные по толерантности к неопределенности (ТН) и интолерантность к неопределенности (ИТН), как личностных ресурсов при их сравнении в разных демографических группах. В указанном контексте также анализируются (корреляционный анализ) структуры взаимосвязей средовых ресурсов (удовлетворение экзистенциальных, социальных и потребностей развития) и личностных ресурсов – (ТН, ИТН) на примере Ат-Баши. Сделано заключение о разнообразии детерминации процесса адаптации населения горных районов, в которых неопределенность выступила как фактор условий жизнедеятельности и как личностный ресурс, выполняющий опосредующую роль в формировании поведения.
Ключевые слова: адаптация, горные регионы, неопределенность, личностный, средовый ресурс.
АЙМАКТАРДАГЫ ЖАШОО ШАРТТАРЫНА ЫҢГАЙЛАШУУ МАСЕЛЕЛЕРИНДЕГИ БЕЛГИСИЗДИК ФАКТОРЛОРУНУН АСПЕКТИЛЕРИ: РЕСУРСТУК МАМИЛЕ
Шаназаров А.С., Мельникова Н.Г.
КР УИА Тоо физиологиясы жана медицина институту, Кыргызстан, Бишкек ш.
ifepv@mail.ru, ngmelnikova@rambler.ru
Аннотация: Макалада жеке ресурстар позициясынан тоолуу райондордун калкынын адаптациялануу маселелери талданат (Ат-Башы n=302; Түп n=154), жана алардын жашоо-шарттарынын региондук шарттары аныкталбагандыгы менен айырмаланат. Көрсөтүлгөн өзгөчөлүктөргө байланыштуу тоолуу райондордун биоклиматтык зоналаштыруу маселелери боюнча болгон теориялык жана эмпирикалык маалыматтар каралып, аныкталбаган толеранттуулук (АТ) жана аныкталбаган интолеранттуулук (АИТ) боюнча маалыматтар жалпыланат жана ар кандай демографиялык топтордо аларды салыштырууда жеке ресурстар катары чечмеленет. Аталган контекстте экологиялык ресурстардын (экзистенциалдык, социалдык жана өнүгүү муктаждыктарын канааттандыруу) жана жеке ресурстардын (АТ, АИТ) өз ара мамилелеринин структуралары Ат-Башынын мисалында (корреляциялык анализ) талданат. Жашоо шарттарынын жана жүрүм-турумду калыптандырууда ортомчу ролду аткаруучу жеке ресурс катары аныкталбагандык пайда болгон тоолуу райондордун калкынын адаптациялоо процессин детерминациялоонун ар түрдүүлүгү жөнүндө корутунду чыгарылды.
Негизги сөздөр: адаптация, тоолуу аймактар, белгисиздик, жеке, экологиялык ресурс.
UNCERTAINTY FACTOR IN MATTERS OF ADAPTATION TO LIVING CONDITIONS IN MOUNTAIN REGIONS: A RESOURCE APPROACH
Shanazarov А. S., Melnikova N.G.
Institute of Mountain Physiology and Medicine National Academy of Sciences of the Kyrgyz Republic, Kyrgyzstan, Bishkek
ifepv@mail.ru, ngmelnikova@rambler.ru
Annotation: The article analyzes the adaptation issues of the population in mountainous regions (At-Bashy, n=302; Tyup, n=154) from the perspective of environmental and personal resources, with a focus on the uncertainty characteristic of their regional living conditions. In connection with these features, existing theoretical and empirical data on bioclimatic zoning in mountainous regions are examined, and data on tolerance to uncertainty (TU) and intolerance to uncertainty (IU) as personal resources are summarized and interpreted, particularly in comparison across different demographic groups. In this context, the structures of correlations between environmental resources (satisfaction of existential, social, and developmental needs) and personal resources (TU, IU) are also analyzed using correlation analysis, with a focus on the example of At-Bashy. The conclusion is drawn about the diverse determinants of the adaptation process of the population in mountainous regions, where uncertainty acts both as a factor of living conditions and as a personal resource that plays a mediating role in shaping behavior.
Key words: adaptation, mountain regions, uncertainty, personal, environmental resource.
Введение
Особенностью актуального понимания взаимодействующих систем природы и общества является признание, во-первых, того, что это саморазвивающиеся и сложно организованные системы. Во-вторых, подчеркивается, что процессы в них происходящие, неопределенны, их не просто прогнозировать. Имеет значение и то, что социальные процессы быстро меняются, а коммуникационный поток усложнен и содержит большое количество информации из разных источников, в которых не исключается дезинформация. Данные черты информационного общества для современного человека сопряжены с неопределенностью, непредсказуемостью, риском [7]. Добавляется, что в организацию информационного потока включаются такие разные группы сведений, которые могут отличаться адекватностью, необычностью, достаточностью, избыточностью, недостаточностью, ложностью, оформляя в совокупности влияние информации как адаптогенного фактора [10, С. 244-248]. Отмеченные особенности и закономерности взаимодействия человека и среды характеризуют динамику адаптационного процесса, в ходе которого меняются регуляторные механизмы внутренних систем организма, так и субъективный образ среды, который формируется у человека [Там же, С. 284-288]. Применение ресурсного подхода в изучении адаптационных механизмов человека дает возможность вместе рассматривать имеющиеся объективные обстоятельства жизни и активность субъекта в реализации стоящих перед ним целей, достижения притязаний, когда описываемое ресурсом содержание раскрывает функционал преодоления стресса, решения возникающих задач [8]. Согласно Толочоку В.А. (2015), можно выделять 4 группы ресурсов человека. Первая – это индивидуальные ресурсы, включающие способности, умения, знания, навыки. Вторая группа – это ресурсы физической среды: пространство, время, информация, энергия. Третья группа характеризует ресурсы социальной среды: знания, технологии, социальные нормы, институты. Четвертая группа представляет ресурсы взаимодействия людей [13;14].
Цель исследования: с позиции ресурсного подхода рассматриваются вопросы по адаптации населения горных регионов с опорой на теоретический и эмпирический Материалы в контексте фактора неопределенности, как существенной характеристики обстоятельств их жизнедеятельности.
Материалы и методы исследования
Анализ и обобщение литературных данных по вопросам индексации горных районов, а также эмпирического Материалыа (сравнительная характеристика, корреляционный анализ по программе SPSS-16) в отношении параметров ТН – толерантности к неопределенности, ИТН – интолерантности к неопределенности (опросник C. Баднера (модификация Т.Н. Корниловой, М.А. Чумаковой) и средовых характеристик (методика по самооценке удовлетворения потребностей экзистенциальных, социальных, развития – В.Н. Едроновой, Н.В. Соловьевой, 2011) в населенных пунктах Тюп, Ат-Баши (n=456).
Результаты исследования и их обсуждение
Феномен неопределенности как средовая характеристика и как личностный ресурс в ходе анализа адаптации населения к условиям жизни и труда в горных районах представлен рельефно. Например, в задачах районирования территорий, на которых проживают и работают жители горных районов, производится индексирование данных пространств. Цели такой систематизации, по своей предметной сущности, являются комплексными, а в практическом приложении содержат элементы неопределенности («uncertainty»), как и неоднозначности («ambiguity»). Учет смешения важности условий и результатов действий человека, как модели амбивалентности [2], оказывается вполне применимым к горным районам. Такая модель затрагивает и его хозяйственную деятельность, и контрасты по урбанизированным, аграрным зонам, по качеству жизни, различиям в доступе к ресурсам, услугам, неодинакового вклада демографических особенностей региона, демонстрируя сложность среды жизнедеятельности. В частности, это затрагивает классификацию территорий с учетом биоклиматических реалий конкретного горного региона и выработки форм Материалыьного стимулирования деятельности населения. Так, при определении метеорологического дискомфорта, температурных показателей в определенный годовой отрезок времени, подчеркивается их не универсальность, но локальная применимость по биоклиматическим сезонным контрастам: это характерно для Суусамырской долины (Чуйская область), Чаткала (в Джалал-Абадской области), Кызыл-Джери (в Ошской области). Указанные места с высокой сезонной контрастностью не связаны прямо пропорционально с абсолютной высотой местности, о чем свидетельствует разнородность индексов биоклиматических контрастов. Различаются упомянутые локации и по комфортности/дискомфортности, где выделяются территории некомпенсируемого дискомфорта, характеризующиеся непригодностью для проживания и деятельности человека. Имеются пространства компенсируемого дискомфорта, на которых деятельность здорового человека связана с высоким риском для его здоровья. Вместе с тем, приведенные нюансы биоклиматического зонирования, составляют основу для решения вопросов о льготах тем лицам, которые проживают в условиях высокогорья. Проявляет себя это в разных по направленности оценках адаптационных процессов на данных территориях. Специалистами принимаются во внимание нюансы разнообразных прямых и обратных связей («uncertainty») между человеком и природой. Эти связи касаются оценок данных параметров самим человеком, которые позволяют ему ориентироваться в направлении продолжения деятельности в конкретных условиях без негативных последствий для своего собственного самочувствия или выбора альтернативного варианта [16, С. 25-33].
Выделенный аспект прямых и обратных взаимосвязей в восприятии и оценках происходящего человеком, в контексте разработки природно-адаптогенных систем в пространстве жизнедеятельности человека, важен. Здесь учитывается влияние человека на среду, в чем существенную роль играет и усиление потребления ресурсов на фоне их избытка или дефицита, и экономическое развитие района, и мобильность населения, и прочие характеристики благополучия населения. В этом смысле отмеченное многообразие взаимосвязей в оценках происходящего, демонстрирует то, какое участие в этой оценке ситуации принимают личностные ресурсы, опосредуя развитие событий. Такое участие личностных ресурсов в обеспечении психического благополучия характеризуется со стороны «фильтрующей» функции личностных ресурсов. Речь идет о том, что информация на «входе» корректируется, интерпретируется, с учетом ее напряженности. В такой ситуации личностными ресурсами оцениваются и собственные возможности личности по разрешению возникающих вопросов, способствуя снижению чувствительности к проблеме [4].
Иллюстрировать сказанное могут наши данные применительно к такому личностному ресурсу, как толерантность к неопределенности (ТН). Известно, что ТН как личностный ресурс дает возможность человеку контролировать эмоции в критических ситуациях, осуществлять выработку конструктивных стратегий в условиях быстрой смены задач деятельности, их сложности при изменяющихся обстоятельствах [3]. Аспекты ТН разнообразны и затрагивают аттитюды, когнитивные стили, личностные черты [1]. Как правило называют 3 аспекта исследования ТН субъекта: в направлении жизнедеятельности человека, его внутреннего мира, принципов и механизмов выстраивания личностью толерантных отношений [15]. Что касается интолерантности к неопределенности (ИТН), то данные черты более характерны для людей, испытывающих потребность в порядке, стремящихся делегировать ответственность окружению [6], а сами неопределенные ситуации они трактуют как угрожающие [5].
Исходя из полученных нами данных в Ат-Баши (2100 м.н.ур.м.) респонденты пожилые (старше 56-60 лет) отличались более высоким уровнем ИТН, в сравнение респондентами в возрасте от 22 до 35 и от 36 до 55, что свидетельствовало в пользу более консервативной точки зрения у них, ориентира на предсказуемость событий. Такие значения ИТН вносили свой вклад в предупреждение лиц пожилого возраста о трудностях, когда на вооружение ими бралось продумывание и выбор осторожных действий [12].
Нами также получены данные об опосредованном влиянии ТН, ИТН на поведенческий ответ респондентов из Тюпа и Ат-Баши, с помощью анализа структур взаимосвязей средово-личностных ресурсов. В Ат-Баши региональное своеобразие структур поуровневых связей (средовых факторов - экзистенциальных, социальных характеристик удовлетворения потребностей) с личностным ресурсом (ТН, ИТН) представлено положительными взаимосвязями; в Тюпе такая структура объединила социальные и потребности развития с ТН, ИТН. Кроме того, в Тюпе имелись отрицательные взаимосвязи ТН, ИТН с удовлетворением потребности в образовании. Представленные особенности структур взаимосвязей характеризовали смысловую означенность обстоятельств жизнедеятельности, в их оценке и интерпретации населением [17, сдана в печать].
Заключение:
Обобщая рассмотренные примеры, можно сказать, что они демонстрируют разнообразие детерминант [9; С. 42-44] по особенностям адаптации населения горных районов в ходе взаимодействия со средой жизнедеятельности. Неопределенность, как характеристика природных условий жизни, выступая условием жизненного уклада, фактором внешнего порядка, оказывает воздействие на Материалыьно-структурные характеристики деятельности населения. Кроме того, неопределенность, в формате толерантности к подобным условиям, а именно ТН, ИТН, как личностный ресурс, внутренняя составляющая возможностей населения, предстает со стороны своего опосредующего влияния на поведение человека в процессе его адаптации.
Литература:
1. Белова Е.В. Толерантность к неопределенности в структуре личностных особенностей предпринимателей // Вестник ЛГУ им. А.С. Пушкина. 2016. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/tolerantnost-k-neopredelennosti-v-strukture-lichnostnyh-osobennostey-predprinimateley (дата обращения: 07.06.2019).
2. Грачев А. А. Организационная культура и жизнеспособность работника как факторы эффективности взаимодействия организации с VUCA-средой // Институт психологии Российской академии наук. Организационная психология и психология труда. 2019. Т. 4. № 2. С. 28 - 43.
3. Гончарова Н. А., Фомина Т. Ф. Психологическое исследование особенностей толерантного поведения // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. 2013. №2 (58). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/psihologicheskoe-issledovanie-osobennostey-tolerantnogo-povedeniya (дата обращения: 30.04.2019).
4. Иванова Т.Ю., Леонтьев Д.А., Рассказова Е.И. Функции личностных ресурсов в ситуации экономического кризиса // Психология. Журнал Высшей школы экономики. 2016. Т. 13. № 2. С. 323–346.
5. Кондрашихина О.А. Диагностика толерантности к неопределенности: корреляция результатов психодиагностических измерений // Международный электронный научный журнал. – 2015. - №5 (17).- С. 83-87.
6. Кравцов Г.Г., Нури Т. Психологическое содержание понятия толерантности // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование.» 2010. №17. (60). С. 23 – 35.
7. Лекторский В.А. Неопределенность и риск человеческого бытия // Мир человека: неопределенность как вызов / Отв. ред. Г. Л. Белкина. Ред.-сост. М. И. Фролова. Предисл. С. Н. Корсакова и М. И. Фроловой. М.: ЛЕНАНД, 2019. С. 80-87.
8. Леонтьев Д.А. Вызов неопределенности как центральная проблема психологии личности// Психологические исследования. 2015. Т. 8, № 40. С. 2. URL: http://psystudy.ru (дата обращения: 23.06.2016).
9. Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. М.: Педагогика. 1991. 296с.
10. Медведев В.И. Адаптация человека / В.И. Медведев. - СПб.: Институт мозга человека РАН.- 2003. - 584 с.
11. Мельникова Н.Г., Шаназаров А.С. Субъективная оценка средовых факторов адаптации населения горных регионов // Международной научно-практической конференции «Человек и Горы», которая состоится в г. Бишкек - Чолпон-Ата, 2019 г. – С. 99-101.
12. Мельникова Н.Г., Шаназаров А.С. Ресурсы адаптации жителей высокогорья в контексте климато-географического и личностного факторов // Известия НАН КР. №6. 2022. С. 139-144.
13. Толочок В.А., Л.В.Винокуров, Н.И. Журавлева Условия социальной среды как ресурсы профессиональной успешности субъектов // Вестник МГУ Серия 14. Психология. - 2015.- №4. – С. 39-53.
14. Толочек В.А, Стили деятельности: ресурсный подход. - М. Изд-во ИП РАН. - 2015. – 366с.
15. Третьяк В.Г. Психология толерантной активности субъекта // Субъект, личность и психология человеческого бытия / Под ред. В.В. Знакова и З.И. Рябикиной. – М.: Изд-во «Институт психологии РАН». 2005. С. 227-234.
16. Шаназаров А.С., Ибраимова Г.И., Мельникова Н.Г. Человеческое развитие и проблемы устойчивой среды жизнедеятельности в горных регионах Кыргызстана / Бишкек. – 2022. – 304 с.
17. Шаназаров А.С., Мельникова Н.Г. «Толерантность к неопределенности в характеристике средово-личностных ресурсов адаптации населения горных регионов» (сдана в печать «Известия НАН КР») 2024.